一个事实被消金与助贷逐渐接受：社会底层的消费贷市场，正在被赶尽杀绝。
年利率24%以下，是消费贷行业所公认：非银行和互联网大厂无法经营的客群——资金、流量、风险三重成本压顶，怎么算都是亏。风险与收益不等价了，生意自然也就没人做了。
更不要说，未来的利率上限可能是20%乃至4倍LPR。
社会底层偏正规的融资渠道虽然逐渐被堵死，但底层人的融资需求不会消失，填补空白的只会是36%、360%乃至3600%的地下高利贷。
当前市场走向形成了一种悖论：监管的初衷是要压降利率，保护金融消费者权益，但最终无处融资的金融消费者很可能会走向更黑暗的深渊。
因为，你可以让底层民众不消费，因为他没钱，自然就没有消费能力；但你不能让底层人民不借钱，因为他没钱，却有融资能力——只要愿意付出足够高利率。
所以，底层消费贷之死，不是高利贷之死，而是商业逻辑之死。
1、重新认识消费贷
如果要说高利率的消费贷有问题，那么当前的所有消费贷都有问题。
财富二八分配，富人手里一堆额度，却极少借钱消费，顶多薅羊毛或套利；80%穷人，愿意借钱消费，但问题是钱怎么还呢？现在产生客诉的借款人，很多可能连本金的还不上，利率高低又有什么意义呢？
如果将借款人看成企业，你会发现其中的BUG：一个没有核心竞争力、经营亏损甚至资不抵债的企业，银行想要贷款给它，然后用贷款维持老板奢靡的生活，这种贷款不合逻辑，所以银行会“嫌贫爱富”，无论在企业层面，还是个人层面。
当吴凯强被诈骗，深陷车贷漩涡，他为什么不去银行借款周转？3%的低利率消费贷不香吗？事实是，千千万万个“吴凯强”，拿不到3%的利率，甚至拿不到银行的消费贷额度。
对许多底层用户而言，消费贷从来不是“消费”，是纾困，是应急，是资金不断裂的倚仗。而高风险的特性决定了：他们要么无法申请贷款，要么就是申请高利率贷款，在商业性金融机构中，没有中间项。因为千千万万底层用户根本拿不到银行额度。
如果没有高利率的消费贷，吴凯强在车贷逾期那一刻应该就会被催收。所以，高利率的消费贷究竟是六翼天使还是深渊恶魔？如果你在思考这个问题，说明你完全没有认识到这个世界的本质。
一个人用菜刀去砍人，是菜刀的错吗？产品没有绝对的好与坏，产品设计者、监管者能做的只是规范菜刀本身用料、设计的安全性，以保证它可以实现安全“切菜”这一功能。
现在的消费贷的问题是，“菜刀被要求用黄金打造”，才可以出售，去实现它切菜的职能——成本与收益不匹配了。
2、90%的助贷会死
“90%的助贷会死”这算是一个预言，也是当前助贷都接受的事实，当前已有百亿级平台谋划清盘。
一个行业内的资深从业者A先生告诉《读懂数字财经》：当前，经营年利率24%~36%客群的机构，放款量再次骤减，许多机构几乎没有什么新放款。
B先生在2025年说“我过去一个月的放款量，现在能放一年。”到了今年，“过去一个月”应该可以放好几年了。
A先生同时表示：当前HC旗下几家平台是特例，做的风声水起。
24%的情况下，客群较好、流量成本极低的互联网大厂还可以生存；但如果是12%（4倍LPR），可以恭喜大厂们——一起洗洗，进入“残废”时代。
当消费贷平台失去活下去的希望，合规便成了累赘，猛催收、保回款，成了唯一的挣扎。吴凯强之死，是否是发生在这种背景下？
同时，大量助贷平台正在或筹谋下一波大裁员，而且有裁员计划的企业，很多是数百亿级别的，甚至互联网大厂旗下的助贷业务也难逃裁员命运。
偏正规的助贷非死即残，加上大量助贷从业者失业会造就一个现象：社会底层的融资需求被地下金融承接，所以他们会选择一种“亡命之徒”式的经营方式：既然一定不合法合规，一定会被投诉，那利率24%以上，36%以上和3600%以上，没区别。
助贷平台不是主观行善，但它们的规模化运作，的确会形成一种市场现象：利率无限高的融资平台会被抑制，超高利率的贷款市场做不大；同时，他们招聘、培育的大量助贷人才，在公司的约束下，这些从业者的行为较为规范。
助贷的覆灭，不是高利贷的终点，而是超高利贷的起点——裁员的熟手，都是地下放贷的“新鲜血液”。以A先生的视角，在助贷覆灭的过程中，“有几家商城做的风声水起；大量商城、租机的确在崛起。”
A先生所述的商城分期、租机是被媒体大量曝光的超高利贷模式，年利率高到想象不到。
它们的崛起，正是助贷平台24%~36%区间的融资供给缺失、大量底层用户融资渠道被斩断后的必然结果。
3、底层民众在乎什么？
底层民众融资过程中在乎什么？
还是把个人看成\"企业\"，看成小微企业。
如果“企业”有一定经营能力且重视长期经营，注重健康的现金流，注重长期发展、追求增长，但只是需要临时周转，那么信用和利率是他们考虑的重要因素，这类用户是金融机构爱的，他们足够理性，也能输出利润。
如果企业没有能力和意愿偿还，借钱与骗贷高度等同，那么信用和利率便不重要，能贷款很重要，贷款后不用还更重要。
所以无论消费贷来自于大厂、助贷、消金、小贷还是银行，底层人民消费贷的高客诉问题不会因为利率高低而解决——只要逾期，就会被催收，只要被催收就会投诉。
4、底层消费贷，有没有必要存在？
当90%的助贷正在走向死亡，10%的大助贷机构走向“残废”。
一个问题需要重新考虑：能为底层用户纾困、周转的“消费贷”还有没有必要存在？
如果有必要，那么高利率必然是伴生产物，如果没必要，底层用户未来只能转向监管无法触达的民间。
“去年4季度，一年亏掉了整年的利润。“一位大平台的老板感叹道。
其实不用坊间传闻来证实助贷的惨淡：数禾科技（还呗运营主体）2025 年 Q4 业绩由盈转亏，单季净亏损约 6.84 亿元。头部平台3乐拍，四季度录得40%左右的净利润下滑，腰部平台财务上已经在盈亏之间摇摆。
行业现实是：除了蚂蚁消金、招联消金等少数有母公司流量红利、能力加持的消金公司外，能实现大笔盈利的持牌消金公司，也在做24%~36%的区间的贷款服务。因为在大量做这个利率区间，某消金公司在行业中被传闻“遭重点关注，牌照可能生变”。
比财务数据更紧迫的是现金流。大量依赖融担模式的助贷平台，现金流几乎都拿去补缴保证金，明年与意外哪个先来都不知道。
让市场恐惧是，24%似乎还不是利率的尽头，舆论上4倍LPR大有从小贷蔓延至全消费贷业务的趋势。
24%全面落地的必然结果是，底层用户偏正规融资渠道被卡死，90%助贷平台或死掉，或从灰色偏白产业变为黑色产业；4倍LPR全面落地的必然结果是：零售大行、互联网大厂消费贷遭遇重创，只有不缺钱的富人能获得消费贷服务。
5、平衡
一个全民误区是：金融借款的利率上限，与民间借贷的4倍LPR等同。
事实是，原法条后面白纸黑字写着“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”
既然是误区，这条补充内容自然被忽略了，甚至大量观点认为：金融机构和助贷比普通出借人更专业，所以应该有更低的利率上限。
但事实上，二者逻辑完全不同，就像一个人能通过奥数竞赛冠军保送清华，但他可能写不出高分作文，因为能力不在一个维度上，考核方式并不适用。
自然人出借，甚至可以0利率，但商业化融资行为必须算账，很客观的收益，但对于底层消费贷业务而言，账算不平，也就没有人做这个生意。
砍掉高利率消费贷很容易，但砍掉底层人的融资需求，很难；堵住正规渠道，只会让地下黑产泛滥。
当然，消费贷的利率究竟怎样合理？这是监管需要考虑的问题，《新金融琅琊榜》在《利率悬剑落下》一文的结语很具有参考性：
“全球经验表明，贷款利率管制没有放之四海而皆准的最优模式，每种选择都是权衡取舍的结果。
中国需立足自身市场实际，吸收国际经验精髓，构建分层定价、全链管控、法律保障、多元共治的监管体系：
既要通过明确利率上限、强化信息披露等刚性措施，遏制掠夺性借贷；也要避免过度行政干预导致市场供给萎缩，保障居民合理信贷需求；更要通过征信互联、风险监测、消费者教育等长效机制，从源头培育健康的信贷生态。
归根到底，金融监管的本质，是在金融创新与风险防控、市场效率与社会公平之间寻求平衡。”
伍伍策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
